Отчет о заседании фонда «Наш Выбор»

«Презентация новой социальной программы «Новый социальный курс – 2008»

и предложения участников заседания к этой программе

18 апреля 2007 года

Президент Фонда «Наш Выбор» Ирина Хакамада, открывая мероприятие, отметила, что это итоговое мероприятие для Фонда «Наш выбор», который работает под эгидой РНДС уже в течение года, и его цель – презентация общественности в преддверии  парламентских и президентских выборов новой социальной программы.

И.Хакамада сформулировала идеологию нового социального курса: «Эта программа – результат диалога экспертов и представителей независимого гражданского общества, защищающих различные конкретные интересы людей. Эта программа – попытка сформировать базу для неолиберального социального курса, совмещающего ценности рынка, демократию и социальное государство. Задача программы – исправить ошибки предыдущих кабинетов и стимулировать инвестиции в социальную сферу. Программа будет предложена для принятия любому форуму, который утвердит единого кандидата в Президенты России от оппозиционных сил, а так же съезду РНДС».

Говоря о программе, И.Хакамада заметила, что на фоне 8 долларов за баррель нефти при Ельцине и 60 долларов за баррель при Путине социальная политика власти не изменилась. «Сейчас фасад выглядит симпатичнее, но суть осталась прежней: еще с горбачевских времен власть пользуется устаревшими инструментами или не пользуется ничем. Деньги в стране есть, но мы идем по пути распределения. Власть понимает социальную политику как систему монопольного распределения. Мы понимаем социальную политику как инвестирование доходов, которое дает экономический эффект, а не как затраты», - заявила она.

И.Хакамада озвучила принципы, на которых сформирована программа. Первый принцип – презумпция невиновности всех участников социального процесса. Те, кто является объектом, и те, кто является участником процессов создания и реализации социальной политики, должны рассматриваться в качестве добропорядочных граждан Российской Федерации. Преступными схемами должны заниматься правоохранительные органы, у которых достаточно для этого полномочий.

Второй принцип – сбалансированное сочетание государственного финансирования и рыночных инструментов: социальную политику неправильно рассматривать как только расходную. Социальная политика – это доходы: для страны это ВВП, для семьи это источник существования. То есть это – инвестирование в экономику.

Третий принцип: эффективность экономики нельзя оценивать, опираясь на количественные показатели. Как показывает российская действительность, рост ВВП не означает равного доступа всех граждан к качественным социальным услугам.

Таким образом, подвела итог И.Хакамада, - «Доверие к человеку и к предпринимателю является базовым основанием при формировании социальной политики, и без этого невозможно сформировать новый социально-либеральный курс.

И.Хакамада в своем докладе остановилась на основных вызовах. Прежде всего, это демография и здоровье нации. Реформы здравоохранения не произошло, считает она: «нынешняя так называемая система медицинского страхования – это фактически дополнительный налог». При этом, как сказала И.Хакамада, мы упали ниже всяких пределов по бесплатным гарантиям. Сейчас у нас этот показатель составляет 3% ВВП, а должно быть (по мировым стандартам) не менее 5%. «Развитие обязательного и добровольного медицинского страхования должно происходить не вместо, а исключительно в качестве дополнения к базовому бюджетному финансированию здравоохранения». Кроме этого, программа предусматривает внедрение единых стандартов лечения, бюджетное финансирование на уровне не менее 5% ВВП, определение и адресную помощь низкодоходным группам населения, расширение сети стационаров и реабилитационных центров, наведение порядка в лекарственном обеспечении (прозрачные конкурсы), определение ответственности врача перед пациентом, увязку зарплаты врача с объемом и качеством труда.

Второй вызов - положение детей. Главное, считает И.Хакамада, - индивидуальный подход к тем, кто неблагополучен (а лучше - потенциально неблагополучен). «В формировании решений должны участвовать не только государство, но и муниципалитеты, и общественность», сказала она, - «а главное – это развитие института патронатной семьи, максимальное сокращение детских домов».

Программой предусмотрено введение федерального минимального стандарта размера ежемесячного пособия на ребенка, с возможностью замены денежной выплаты пакетом социальных услуг, в том случае, если семья недостаточно благополучна. «При соответствующем контроле» - подчеркнула И.Хакамада.

Также она считает необходимым, и это заложено в программу, - разработать и реализовать финансируемые государством программы помощи семьям, где бесплодие излечимо. Фонд социального страхования И.Хакамада предложила избавить от несвойственных ему нестраховых функций - например, родовых сертификатов, детских путевок.

В сфере образования, как сказала И.Хакамада, необходимо финансирование в размере не менее 10 процентов ВВП всей инфраструктуры образования с параллельным введением федеральных стандартов и соответствующих учебных программ.

Третий вызов - положение стариков. И.Хакамада считает, что необходимо вернуть пенсионной системе подлинно страховой характер, привлечь к активному формированию и управлению своими накоплениями самих работников, осуществлять финансирование базовой части пенсии за счет общих доходов федерального бюджета, что позволит увеличить финансирование Пенсионного фонда за счет высвободившейся части единого социального налога, для нынешних пенсионеров в ближайшие два-три года постепенно довести базовую часть пенсии до уровня прожиточного минимума и ежегодно ее корректировать соответствующим образом, а в отношении работников среднего возраста - обеспечить восстановление программы обязательного накопительного пенсионного страхования. Ключевым вопросом здесь она считает необходимость компенсации сгоревших вкладов в кратчайшие сроки и неинфляционным способом.

Четвертый вызов - положение инвалидов. Прежде всего, считает И.Хакамада, нужно отменить изменения в закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», внесенные в процессе так называемой «монетизации льгот», в первую очередь - определение инвалидности на основе степеней утраты трудоспособности, а в ближайшие сроки  - разработать и принять федеральным законом стандарты и конкретные показатели, используемые при назначении инвалидности, ввести понятие «пособия по инвалидности», которое должно выплачиваться из федерального бюджета всем инвалидам, исходя из их индивидуальных особенностей и потребностей в реабилитации, независимо от факта их трудовой деятельности, занятым инвалидам выплачивать трудовую пенсию.

В своем выступлении И.Хакамада обратила особое внимание на проблемы людей с нарушениями слуха: в России жестовый язык используют более 95% инвалидов по слуху. Игнорирование культурно-лингвистических особенностей глухих  приводит к нарушению их основных гражданских прав. Нужно решить проблемы со статусом жестового языка, обеспечить повсеместное использование субтитров и сурдоперевода. Нужно принять соответствующие меры в отношении проблем социализации слабовидящих, в частности, освободив от части налогов предприятия, использующие труд слабовидящих. Главная идея, сказала она – «сделать все необходимое, чтобы люди с ограниченными возможностями могли пользоваться равными возможностями, чтобы быть активно вовлеченными в общественную деятельность.

Евгений Гонтмахер, глава Центра социальной политики Института экономики РАН и один из главных разработчиков программы, заметил, что эта программа - попытка выдвинуть минимальные требования к государству, которые должны выполняться, чтобы люди нормально и комфортно жили. «Мы намеренно отодвигаем государство на второй план. Главные действующие лица в социальном процессе – муниципалитеты и общественные организации, главные механизмы - механизмы социального партнерства. То есть децентрализация. Что нужно от государства – обеспечение минимальных гарантий на всей территории России», - сказал он.

Елена Лукъянова, профессор МГУ, член КПРФ, дополнила, что роль муниципалитетов необходимо усиливать до уровня, существующего на Западе. В сфере обеспечения стандартов в образовании и государственного финансирования образования, как сказала Е.Лукъянова, уже был разработан проект закона, который можно взять за основу, скорректировав его на сегодняшний день. Она подвергла сомнению положение программы о решении проблемы профессионального образования на добровольных началах совместно с бизнесом: «Бизнесу это невыгодно это дорого». Е.Лукъянова предложила обязать бизнес иметь соответствующую систему профессиональной подготовки. Так же она поддержала положение о возврате к частичному государственному распределению, поскольку «иначе просчитать госзаказ на специалистов невозможно».

Сергей Глазьев, депутат Государственной Думы РФ, в своем выступлении отметил своевременность постановки проблемы и разработки нового социального курса, поддержав тезис о том, что социальная политика - новая форма патриотизма. «Единое социальное пространство, единые социальные права, единство главных целей – это позволит объединить нацию, это станет основой объединения российского общества», - сказал он. Тем не менее, С.Глазьев отметил пробел, связанный с отсутствием ответа на вопрос о финансировании социальной сферы. Он предложил в первоочередном порядке решить проблему бедности, в том числе среди работающего населения. Он считает, что зарплата таких слоев населения занижена. Минимальная зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума, считает С.Глазьев.

Реализация программы, по его мнению, возможна только при существенной корректировке всей методологии бюджетного планирования. «Концепция бюджетного федерализма завела нас в тупик – у нас большой разрыв показателей по регионам страны», - заявил он, - «Должна быть единая система нормативов и прозрачная система финансирования в расчете на одного человека».

С.Глазьев также поддержал положение о компенсации вкладов, как меру, смягчающую дефицит пенсионной системы, и призвал к борьбе с криминализацией и монополизацией экономики.

И.Хакамада в связи с этим выступлением заметила, что власть эту программу не примет, а у участников круглого стола мнение по многим вопросам совпадает.

Кирилл Кабанов, Председатель Национального Антикоррупционного Комитета, напомнил, что бюджетные потери в системе социального обеспечения, медицине и ЖКХ составляют от 40 до 60 процентов. В сегодняшнюю стоимость жилья коррупционный  налог заложен в размере 30-70 процентов за квадратный метр, в зависимости от региона. Он считает, что должен существовать реальный механизм контроля за исполнением социальных услуг. «Такого механизма нет. Судебная система только при политическх ситуациях защищает интересы гражданина. Необходимо повышение ответственности за некачественное предоставление социальных услуг – как чиновников, так и государства  в целом. Нужно менять ситуацию, когда государство встает на защиту чиновников», - сказал он.

Михаил Касьянов, лидер РНДС, поздравил И.Хакамада и ее коллег, оценив представленную программу, как достойный и важный труд, отметив при этом создание эффективной команды специалистов в социальной сфере. Данную программу он расценил как базу для широкого консенсуса в области социальной политики после 2008 года. При этом, по его мнению, вопрос номер один сегодня - защита конституционных прав граждан, но социальная политика должна быть безусловным приоритетом по работе с гражданами. «Уверен, что другие политические силы и гражданские организации  поддержат эту программу, внесут свои поправки, и это станет основным блоком программы национального согласия», - сказал М.Касьянов. «Рассчитываю на то, что мы сумеем убедить сторонников поддержать эту часть, чтобы это могло стать настоящими наказами, и я готов эти требования начать исполнять, и считаю, что это может быть реализовано в короткий срок времени», - добавил он.

Ирина Хакамада призвала будущих кандидатов в Президенты России формировать не только команду союзников, но и единые программы, объединяющие по поводу приоритетов, и по поводу конкретных механизмов исполнения этих наказов.

Людмила Алексеева остановилась на проблеме финансирования НКО, работающих на повышение активности граждан в реализации социальной политики. «НКО должны иметь средства на свою работу, включая иностранное финансирование». На данный момент, отметила она, государство мешает привлечению иностранных инвестиций для финансирования НКО, что объясняется тем, что государство боится независимости гражданского общества, и, в частности, третьего сектора.

Для того, чтобы эта программа начала осуществляться хотя бы частично, уже сейчас Л.М.Алексеева призвала РНДС и другие движения поддерживать всевозможные движения по защите своих прав и своих интересов, таких, как движение автомобилистов «Свобода выбора», объединять опыт, связи, ресурсы, специалистов.

И.Хакамада полностью согласилась с Л.М.Алексеевой, но заметила, что социальная политика – это прерогатива государства, и в такой огромной стране, как Россия, реализовать это будет очень сложно.

Сергей Гавров, заместитель директора Независимого института гражданского общества, д.ф.н., ведущий сотрудник Российского Университета культурологи, отметив нарастание различий социальной обеспеченности граждан в разных регионах, сказал: «Я полагаю, что власть над улучшением социального качества жизни в рамках рыночных механизмов, по-видимому, эффективно работать не может. Об этом свидетельствуют и просчеты в процессе монетизации льгот, ограниченность пенсионной реформы. Власть не может решать социальные проблемы по существу, а когда делать что-либо все-таки нужно, склонна к PR-решениям. И если власть в своих реальных действиях часто еще вполне право-центристская, то в информационном пространстве ее облик неудержимо левеет, приобретая столь привычные в России патерналистские коннотации. Общество видит этот «левый» идеологический крен власти, ощущает информационную «болезнь левизны». Сегодня возрастают надежды граждан не на собственные силы, а на перераспределительные возможности государства. Общество левеет, во все большей степени оказываются востребованы социал-демократические идеи. Люди не очень экономически успешные почти всегда выступают за перераспределение доходов, перераспределение от «богатых к бедным». Их почти всегда больше, тем более, что российская власть сама настойчиво выталкивает человека в эту маргинальную зону «слабости». И эту государственную политику надо менять».

Лев Гудков, директор аналитического центра Юрия Левады считает, что представленный документ надо поддерживать. Он отметил, что по всем исследованиям медицинское обслуживание, образование и пенсионное обеспечение – те сферы, которыми больше всего недовольно население. «Это наиболее острые проблемы общества, население не довольно тем, как они решаются, и это вызывает недоверие к политике», - сказал он. Л.Гудков отметил, что кроме прозвучавших предложений нужно более четко прописать вопрос о реорганизации самих механизмов, так, чтобы население услышало, и, кроме этого – должна быть понятно прописана мера ответственности государства. При этом он считает, что в программе есть вещи директивного характера, из политики прошлого, в частности, в вопросах профессиональной подготовки и миграционной политики. «Ничего не сказано о расширении академической автономии, проще говоря – самоуправления», - отметил он.

И.Хакамада заметила, что сегодня представлена только социальная часть, а механизм ответственности должен лежать в другой части – административной реформе.

Михаил Афанасьев, директор по стратегиям и аналитике ГК «Никколо М», доктор социологических наук, заметил, что, не закрепив  бюджетные нормативы по исполнению социальных обязательств, мы не заставим никакое государство их выполнять. Слабым местом он видит отсылку на кадровое изменение государственных верхов, особенно в условиях дефицита доверия к политикам. «Нужно прописать механизм создания субъекта этих преобразований, включая административную реформу и привлечение к участию общества, низовое самоуправление. Тотально», - сказал он.

Закрывая заседание, И.Хакамада поблагодарила участников за предложения и критику, и выразила надежду на дальнейшее сотрудничество.