Работа по подготовке иска велась в двух направлениях:
Обработка протоколов, сверка результатов, полученных от наблюдателей, с официальными данными ЦИК велась в сотрудничестве партий КПРФ, «Яблоко», а также общественной организации Ассоциация «Голос». Протоколы наблюдателей были переданы и партией СПС.
Обработка и анализ новостных и аналитических передач телеканалов «Первый», «Россия», «ТВЦ», «НТВ», «Рен-ТВ» велась специалистами Института Независимых выборов (руководитель – А.В. Иванченко)
Финансовое обеспечение подготовки иска взял на себя «Комитет-2008».
Основаниями для подачи иска являются:
1. Массовые нарушения в период избирательной кампании порядка информирования избирателей, повлекшее неправомерное воздействие на граждан и искажение их действительной воли.
В данной части иска в качестве доказательства приводятся подсчеты общего количества телевизионного эфира новостных и аналитических программ телеканалов, отданных на освещение политических партий-участниц выборов. Например подсчитано, что партия «Единая Россия» освещалась 642 минуты, а партия «Яблоко» - 197 минут. Деятельность 7 партий-участниц выборов вообще не освещалась в информационных программах. В п. 5 статьи 45 ФЗ «Об основных гарантиях…» сказано, что в информационных телепрограммах запрещено отдавать предпочтение каким-либо партиям по времени освещения их предвыборной деятельности.
Для более предметной оценки масштабного нарушения порядка информационного обеспечения выборов в иске приводится сравнение объемов информации о различных участниках выборов, относящейся к отдельным событиям избирательной кампании: проведению предвыборных съездов партий и дню голосования 7 декабря 2003 г. Анализ показал, что больше всего внимания было уделено съезду партии «Единая Россия» (преимущество в освещении ее съезда от трех- до тридцатикратного по отношению к другим партиям). В день выборов партия «Единая Россия» была упомянута 14 раз, тогда как другие партии или не упоминались, или были упомянуты от 1 до 3 раз.
Указанные нарушения, по мнению заявителей, в совокупности посягают на принцип свободных выборов. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 30 октября 2003 года, выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений.
2. Проведение во время избирательной кампании предвыборной агитации в запрещенный законом период и (или) субъектами, которым Федеральным законом запрещено вести агитацию.
В данном пункте иска приводятся доказательства того, что агитация (как позитивная, так и негативная) была начала телеканалами задолго до разрешенного законом срока – 7 ноября 2003 г. Соответственно, данная агитация не была оплачена из избирательных фондов партий, как того требует закон. Отдельно обращается внимание на то, что массированная незаконная агитация в поддержку партии «Единая Россия» одновременно сопровождалась применением незаконных приемов агитации против другого участника выборов – КПРФ. Из распространенного объема информации о КПРФ в количестве 524 мин. 54 сек., агитация негативной направленности составила 331 мин. 22 сек. или 63%.
Общий объем обнародованной о партии «Единая Россия» информации составляет 860 мин. 48 сек. При этом, количество незаконной предвыборной агитации равняется 529 мин. 09 сек. или 61.5%. Показательно, что 75% распространенной незаконной агитации в адрес партии «Единая Россия» приходится на государственные телеканалы, что говорит о целенаправленном применении государственного медийного ресурса.
Контроль над соблюдением равенства при освещении деятельности участников избирательной кампании возложен законом именно на ЦИК России.
3. Введение избирателей в заблуждение посредством предоставления заведомо недостоверной информации о кандидатах из федеральных списков.
В данной части иска указывается на тот факт, что 37 кандидатов, входивших в избирательные списки "Единой России": губернаторы, федеральные министры, другие известные лица после победы на выборах отказались от депутатских мандатов и тем самым ввели в заблуждение и обманули голосовавший за них электорат. Среди них: С.К.Шойгу, Ю.М.Лужков, М.Ш.Шаймиев, Е.С.Строев, Б.В.Громов, Э.Э.Россель, А.-Г.М.Тулеев, А.Г.Хлопонин.
Это противоречит как букве, так и духу закона о представительном характере Государственной Думы и праве граждан иметь в ней тех представителей, которые давали конкретные публичные обещания, были включены в избирательный бюллетень и были избраны ими на свободных выборах.
4. Нарушение ЦИК России Федерального закона при распределении депутатских мандатов между партийными списками.
В данной части иска указывается, что нарушение избирательного законодательства ЦИК РФ также заключалось в том, что депутатские мандаты, от которых отказались кандидаты из первой тройки общефедеральной части списка «Единой России» Ю.М.Лужков и С.К.Шойгу, не были перераспределены между другими партиями.
5. Несоответствие требованиям закона протоколов окружных избирательных комиссий, на основании которых были подведены результаты выборов депутатов Государственной Думы
На это указывают арифметические несоответствия, выявленные при сравнении официальных данных протоколов по одномандатному (№1) и федеральному (№2) округам.
Полностью текст иска, а также все материалы к нему вы можете прочитать на сайте «Комитета-2008»: http://www.komitet2008.ru/
Ирина Хакамада назвала иск политическим вызовом оппозиции. Она заявила, что не верит в отмену результатов выборов, но считает, что иск хотя бы продемонстрирует протест прогрессивной части общества.
«Подача этого иска демонстрирует протест, демонстрирует, что несмотря ни на что, оппозиция готова объединяться вне зависимости от идеологических программ для того, чтобы бороться с надвигающейся угрозой формирования жесткого диктаторского режима. И мы прекрасно понимаем, что и Верховный Суд, и Конституционный суд не гарантируют нам того, что мы хотим, но наша основная цель, в конечном счете, пройдя все инстанции, продемонстрировать, что в России нет независимого судебного правосудия, и в конечном счете подать иск в Европейский суд по правам человека».
С текстом иска в Верховный суд Вы можете ознакомиться здесь.
Также Вы можете сами оценить правоту инициаторов иска. Например, Вы можете посмотреть, сколько всего времени было уделено освещению партий, участниц выборов основными телеканалами и определить, равным ли было это освещение.
Также, Вы можете оценить, как освещали телеканалы предвыборные съезды партий: сколько кому было отведено времени; что говорил «Первый» канал о съезде «Единой России», съездах КПРФ, «Партии Возрождения России» и «Яблока», съездах СПС и ЛДПР, съездах «Партии Жизни» и «Родины», съезде Аграрной партии.
Что рассказывал канал «Россия» о съездах «Единой России», КПРФ, «СПС», «Яблока», ЛДПР, «Народной партии», «ПВР-РПЖ», «Родины».
Кроме этого, можно узнать, какой информационной политики придерживались телеканалы в день голосования, 7 декабря. Вы можете посмотреть, про какую партию больше всего рассказывал в день выборов «Первый» канал в своих утренних и дневных сюжетах.
Также Вы можете узнать, сколько незаконной предвыборной агитации («за» и «против» партий) было на телеканалах. Вы можете посмотреть, по каким поводам телеканалы хвалили «Единую Россию» и какие были найдены поводы, чтобы дисредитировать КПРФ.
Вы можете узнать и о том, как ввели в заблуждение своих избирателей 37 кандидатов, входивших в избирательные списки "Единой России": губернаторы, федеральные министры и другие известные лица, которые после после победы на выборах отказались от депутатских мандатов. Среди них: С.К.Шойгу, Ю.М.Лужков, М.Ш.Шаймиев, Е.С.Строев, Б.В.Громов, Э.Э.Россель, А.-Г.М.Тулеев, А.Г.Хлопонин.
Если вы с успехом закончили первые 3 класса школы и умеете считать, то вы можете ознакомиться с арифметическими несоответствиями, выявленными при сравнении официальных данных протоколов по одномандатному (№1) и федеральному (№2) округам.
Проделав эту работу, вы сами сможете понять, почему инициаторы иска требуют признать результаты выборов в Госдуму четвертого созыва недействительными.
Обратите внимание, что ответчиком по иску является Центральная избирательная комиссия РФ, которая 31 августа 2004 г. приняла за основу предложения по совершенствованию избирательного законодательства, изложенные в записке «О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах».
Многие выводы этого документа пересекаются с выводами, сделанными в данном иске в Верховный суд. В частности, в записке ЦИК указывается: «Освещение общероссийскими государственными организациями телерадиовещания федеральных избирательных кампаний показало, что информационная политика таких организаций в этой сфере может иметь тенденциозный характер (что неоднократно отмечалось и международными наблюдателями). В этой связи одной из наиболее серьезных проблем информационного обеспечения выборов является обеспечение сбалансированного и беспристрастного освещения избирательных кампаний организациями, осуществляющими выпуск СМИ. Полагаем необходимым предпринять меры по предотвращению подобных явлений в будущем.
